MAI TARE CA VAN GOGH,PICASSO???I DON'T THINK SO!!!!

Andrei crezi ca "artistii" astia vituali vor ajunge vreodata la genunchii unor geniali ca Vincent sau Pablo? Vor avea capodopere de milioane de euro? Astia se joaca si ei un pic pe calculator si deja ii zici arta??e cam mult nu crezi??e o incercare cel mult!!sa fim seriosi!!!

nici nu stii cat de greu se fac chestiile astea(astea mi se pare mie cel putin)si cata imaginatie iti trebe ca sa iasa ceva fain si placut priviri..adica o piesa de arta. nu se pot compara cu cele a lu picasso sau gohg etc. pt ca este altfel de arta .. este altceva dar tot intra in domeniul artei, pt arta este o exprimare artistica a autorului. apropo faine clipuri in aacest articol..super cool ;) felicitari celui care lea pus

Tot ce a fost creat pentru a incanta privirea si spiritul celorlalti este arta. Aaaa: nu e doar un pic de joaca pe PC, e nevoie de ceva talent, efort si concentrare.

Aceste 2 "arte" sunt total diferite si nu suporta comparatie. Ceea ce au facut marii pictori, intr-adevar, aia se keama arta si nu poate fi negata kestia asta. Ceea ce se keama azi "arta digitala" este combinarea unor manuale (de cate 1000 de pagini fiecare) - pt. a invata 3dSMax, Photoshop, Maya etc., cu multe zile/nopti pierdute in fata monitorului pt. a invata tehnici de obtinere a "eye-candy-ului" (efecte vizuale - explozii etc.). Dupa ce ai dobandit aceste skilluri (care se dobandesc cu foarte mare greu) poti sa incepi sa-ti pui problema talentului, imaginatiei etc. Ca sa nu mai vorbim si de combinarea unor scripturi pt obtinerea unor anumite imagini (cum ar fi am un peste 3d si cu un script il multiplic si il transform de-l iau dracii) si alte aspecte ce tin de domeniul tehnic. Apoi urmeaza sutele de pluginuri. Iti trebuie ceva bani pt. investit in pluginuri, dar, apoi, creezi super efecte in 2 timpi si 3 miscari.
Deci cam asa sta treaba cu "arta digitala", este ILOGIC sa compari milioane de calcule de procesor din care rezulta un lung sir de patternuri de biti - ca pana la urma la asta se reduce aceasta "arta" - cu mintea lui Picasso sau a lui Vincent :)

Si, intr-adevar, este nevoie sa ai ani de exp. in spate ca sati iasa ceva ca lumea. (eu unul sunt un fan al "artei digitale")

Daca ceea ce e in clipurile acelea sn joaca pe calculator, atunci pustanii de 10 ani "s-ar juca" in photoshop, 3dmax, sau corel.
Sunt curios daca persoana de mai sus, care a afirmat lucrul asta, a deschis vreodata unul din programele respective si a avut curiozitatea sa se "joace" putin.

PS: si probabil milioanele de euro care se fac in fiecare an din publicitate si implicit din arta digitala in Romania sunt facuti tot in joaca.

v-am citit pe toti mai mult ca sa stiu ce sa scriu,chiar cadeti in extaz(unii) in fata unui monitor si a unui program?Nici nu stiu de unde sa incep,numiti arta lucrul pe care oricine poate sa-l faca daca se enerveaza putin si-si dedica ceva timp computerului?Tre sa sti sa misti mouse-ul intr-un mod pe care nimeni ever n-o sa-l poata face?Tastezi calculindu-ti presiunea pe care o exercita buricele degetelor asupra tastelor?Nu vreau sa fiu nici ironic,nici arogant cu nimeni dar unii dintre voi pareti ca nu prea ati mai iesit din casa de mult!Viata iti ofera multe lucruri de care sa te minunezi,mai ales acum in epoca moderna,daca lesinati in fata unui computer nu va vad bine intr-o sala de operatie:DDD.Sint foarte convins ca n-ati apucat sa vedeti mai nimic nici din viata reala si nici din cea virtuala.Cineva mai sus a zis bine,voi numiti arta acum ce vor vace copiii vostri in carucior pina incalzeste mami grisuletul!Va jucati cu cuvintul arta cum se joaca taranii cu cuvintul domn,sau tiganii cu cuvintul valoare.Daca ceva care te uimeste fie si pentru citeva minute pentru multi e arta atunci poate ar trebui sa redefinim operele adevarate de arta ca se creaza prea mare confuzie si e pacat.Tratati subiectul despre fotografia digitala ca exact ceea ce este,un subiect,un domeniu,o aplicatie ,dar atit si va rog eu lasati-i pe Pablo,Vincent si ceilalti sa se odihneasca in pace.Meritau macar atit pentru cit au dat omenirii.

http://dexonline.ro/search.php?cuv=arta poate asa o sa pricepeti mai bine formele artei si ce inseamna defapt

nu-i asa daca nu faceam lumina ramaneai in intuneric:)))))))

A si pt cultura ta generala in articol nu este vorba de Fotografie digitala ci de grafica care sunt 2 lucruri total diferite si data viitoare cand faci o poza sa ai grija sa o faci pe film ca deh daca e ap digital si floseste memorie card in loc de film nu e arta si nu trebe apreciat . Ia tati dexu ia niste carti pune mana si mai citeste si doumenteazate sa vezi ce e ce . Sa te anunt ca din fotografi cunoscuti din ziua de azi 99% folosesc ap digitale din care 70%, 80% folosesc Canon-uri din seria EOS si Nikonuri din seria D si daca nusti despre ce vb sa te ajut Seria de D de la nikon sunt variantele digitale si mult mai fiabile ale ap Nikon din seria F care erau pe film calitatea pozelor a crescut dramatic odata cu aparitia serie D . La fel ca si valoarea pozelor. Acelasi modificari care le face acum un fotograf in Photoshop erau facute inainte pe cale chimica si durau ceva mai mult timp . Aparitia calculatoarelor si a Photoshopului a scurtat timpul de postprocesare a fotografiilor si a lasat fotografului mai mult timp pt a fotografia . Si aici vb numai de Fotografie ca in domeniu grafici nu ma bag sunt alti aici care debea asteapta sa iti dea cu exemplu in cap sa iti arate ca poate pe undeva si imi pare foarte rau sa iti spun dai dovada de putina incultura . Si da imi pare foarte rau pt tine ca traiesti inca printre dinozauri care dau cu dalta in piatra sa faca o poza pe care eu o surprind cu aparatul meu intr-un timp mai scurt. Si cu un impact mai mare. Si da sa sti ca am mare respect pt cei care au facut si fac asta dar sunt 2 conceptii toatal diferite si daca ai sta de vorba cu un sculptor sau un pictor ai vedea cum apreciaza ei Fotografia (digitala/film) . Eu unu am stat de vorba cu pictori care in ziua de azi au nume si sa sti ca problema nu e cum o pui tu pe alb/negru. Exista nuante de gri si asta ar trebui sa o inveti cand faci prima poza sta la baza fotografiei si a vietii. Si pt cultura ta generala 1 poza color a fost facut in 1900 de Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii (http://www.gridenko.com/pg/index2.htm) ai in paranteza galeria omului ca sa vezi ce inseamna fotografi si unde isi are radaciniile. Ok ca sa vezi ca nu e o arta noua fotografia. SI acum ca ti-am arat in ce ape te afli cred ca ar trebui sa te mai documentezi un pic pt ca sa judeci este foarte usor mai ales cand habar nu ai despre ce vorbesti. Si soramea care are 17 ani poate sa aprecieze o arta fie ca e noua (1900) sau de pe vremea lui Van Gogh (1853-1890). Ups a da stai fotografia a parut cam in paralel cu picturile lui Van Gogh ntz ntz ntz a dreacu incultura

ok in primul rand.. excesul de pola nu dovedeste nimic mai mult decat lipsa grava de cultura . Sarind peste tot micul tau pamflet din care am inteles doar ca ti-ai bagat puli si ai scos am doar sa itizic ca o "scula" adevarataa nu e canon si nu sunt posesor de canon . Si din pacate nu ai inteles esenta. Imi pare rau pt tine ca citesti printre randuri imi pare foarte rau . Nu am zis ca la baza artei sta tehnologia, si nu am zis ca picaso sau Van Gogh sunt nimicuri . Dar dupa cum ziceam dupa primele doua randuri ti-au obosit ochi si nu ai mai citit nimica. Cand o sa inveti sa citesti si sa poti intelege esenta unui post mai vorbim pana atunci lectura placuta . Link-uri le-am pus ca ma gandeam ca nu ai ladispozitie material sa iti ezvolti cultura si am zis sa ajut sa nu fie chinuiala prea mare. Si dupa care ti-am explicat cu ce a ajutat treceea pe digital unde am specificat ca aceasta trecere a usurat postprocesarea pt a da "artistului" un timp mai indelungat pt creeare. Si acum daca esti asa bun foarte bine pt tine dar esti cam praf la capitole. Am inteles ca iti place sa vb si sa insulti asta poate face ori ce copil de 15 ani :) varsta pe care cu siguranta o ai. Nu te chinui sa mai dai reply ca nu mai am de gand sa iti citesc horificele aberati si exemple idioate.

kalexu,nu sint aici sa injur lumea dar ti-am raspuns in felul meu la ironiile tale si la tot ce consideri tu a da in cap cuiva.Nu am 15 ani pt ca am baiat de 17 si pe undeva daca citeai mai bine spuneam ceva ironic despre pusti corditi.Nici tu nu citesti bine sau citesti tot printre rinduri si ce e cel mai grav e ca nu te uiti ce scri tu asa ca nu te mai mira de replici dure.Nu mai fi atit de oripilat ca ai citit si tu cuvintul pula pe undeva ce esti fata mare sau barbat?Ai scris 3 articole la rind(erai nervos?) si-n toate,pe linga explicatii tehnice ca pt prosti te laudai ca-mi dai in cap cu informatiile tale si ma ironizezi la greu,CE PULA MEA VOIAI SA-TI SCRIU?Din punctul meu de vedere e ok,poti sa nu dai nici o replica,o sa pling vreo 3 luni dar va trece si asta:DDDDDDD

Bai si exagerati la greu,intr-un articol de 42 de rinduri am folosit de 3 ori cuvintul pula,ce v-a terminat asa,sinteti calugari?Altii au scris fix o pula si nu se mai nimeni de ei!:)))))).Intelegeti ce vreau sa zic,nu?

Si ca sa intelegi ce inteleg eu prin frumos si arta o sa iti dau un citat:
" Beauty is the sumasion of the parts working together in such a way that nothing needs to be added, taken away or altered"

Carloti

daca e sti deacord sau nu e cu totul altceva nu te pot face sa gandesti ca mine si nici nu am cum :)

i-auziti ce spune max luati si voi pensula in mana si faceti o fotografie si daca iasa ca pe aparat aveti stima mea,oare tu kalexu daca nu aveai aparat mai faceai poze?sau a fost si ala inventat deodata cu creionul si eu nu stiu,era vorba pana la urma de creatie,arta cum vreti sa spuneti si deocamdata un aparat nu e creatie ce faci cu el e creatie dar un tablou vechi de sute de ani e creatie,ma intreb daca un pentium4 sau un aparat foto o sa fie tot arta sau doar apreciat pentru ce a fost odata nu in prezent,chestii noi apar mereu dar nu le poti numi arta,cel putin asa cred eu ca sunt si altii cu pareri diferite e normal,dar eu sincera sa fiu cred ca de Pablo si Vincent au auzit milioane de oameni pe cand Ansel Adams cred ca sunt cativa si aia vor uita