Gramatica voastra de jurnalisti "destepti"

Comentarii pe articolul "Ce nu stiai despre... liderul absolut din Iran"

avatarsnc
Trimis de avatarsnc la 24 Iunie 2009, ora 07:35
"majoritatea negrilor din SUA traieste in conditii mizere si nu dispune nici de facilitatile minime pentru viata de zi cu zi".

ceva in neregula in textul de mai sus? majoritatea negrilor traieste? majoritatea negrilor dispune? va simtiti careva sa modificati textul?
 
kramer1982
Trimis de kramer1982 la 24 Iunie 2009, ora 10:17
Amandoua variantele sunt bune (acceptate) "Majoritatea negrilor traieste" / "Majoritatea negrilor traiesc"... uite si o explicatie http://ro.wikipedia.org/wiki/Subiect_logic
 
Georgian
Trimis de Georgian la 24 Iunie 2009, ora 10:19
Khomeini a luat puterea tot prin forta , deci nu pot sa zic ca imi pare rau de ce li se intampla acum liderilor iranieni.
 
florinus
Trimis de florinus la 24 Iunie 2009, ora 10:30
Apropo de ignoratul religiei, nici nu exista asa ceva. In Iran exista cei mai multi evrei si sinagogi dupa america si teritoriul Palestinian! Stiati ca in Parlamentul Iranian exista reprezentate toate moinoritatile nationale si cea mai importata este cea a evreilor? Niciodta nu pot sa cred doar o singura sursa de informare: in speta america(ny times)!
 
zyna
Trimis de zyna la 24 Iunie 2009, ora 11:20
are dreptate kramer1992, insa i s-a parut ciudat deoarece e folosita mai des varianta cu pluralul!
 
Ianis
Trimis de Ianis la 24 Iunie 2009, ora 11:28
Salut avatarsnc! Cand am facut eu gramatica limbii romane (recunosc au trecut multi ani de atunci) acordul verbului se facea cu "majoritatea" si nu cu ce venea dupa, fie ca vorbim de oameni, tractoare, hipopotami. Asadar, da-mi voie sa folosesc in continuare "majoritatea negrilor traieste". Stiu ca n-am sa gresesc niciodata. Cu prietenie, Ianis.
 
googoodoll
Trimis de googoodoll la 24 Iunie 2009, ora 16:28
florinus, daca tot faci apologia democratiei din iran, atunci poate ar trebui sa mentionezi si formidabilul aparat politienesc, extins pana si in scoli si care incurajeaza delationismul cu mult mai mult entuziasm decat era al nostru pe vremuri.
 
florinus
Trimis de florinus la 24 Iunie 2009, ora 16:50
Delationism nu exista, poate delatiuni. In fine, eu vorbeam de reportaje facute in Iran si care au fost difuzate pe Nat. Geographic si aratau si cealalta parte a Iranului, nu numai asa zisele "arme nucleare" care nu au fost gasite nici in Irak sau Afganistan, de Venezuela nu s-au putut lega ca au "arme nucleare". Oricum america are o influenta mare in multe tari, dar de ce vor ei totul? Care este scopul americanilor? Sa ajunga ei o mare putere mondiala? Nu cred ca vor ajunge!!

 
kernell20
Trimis de kernell20 la 25 Iunie 2009, ora 09:03
america este deja o mare putere mondiala
 
florinus
Trimis de florinus la 25 Iunie 2009, ora 16:18
Nu cred ca mai este! Poate ai ascultat si tu discursul lui Barrack Obama, cand a fost investit presedinte;) si a spus sa devenim din nou ceea ce am fost: o putere mondiala.
 
googoodoll
Trimis de googoodoll la 25 Iunie 2009, ora 17:03
cu "delationismul" ai dreptate, mi-a fost lene sa pun ghilimele,cu restul nu prea cred.
 
florinus
Trimis de florinus la 26 Iunie 2009, ora 15:58
China, pana la sfarsitul anului va fi pe plus la crestere economica, pe cand america nu cred. Mai este Japonia care detine putere. Ma refer la contextul actual economic.
 
daniel.ivan
Trimis de daniel.ivan la 03 Iulie 2009, ora 14:34
In scurt timp China va prelua numarul unu cel putin economic.
 


 
Inchide Setari
 
 
 
Forum