In slide-ul 7 afirmati prostii cu privirela batalia de la Midway.
Batalia navala de la Midway a fost indelung pregatita de americani.
Portavioanle americane i-au asteptat pe japonezi langa insula Midway. Avioanele lor nu zburau la voia intamplarii, ci au fost trimise 22 de avioane in evantai pentru a gasi portavioanele japoneze, deci descoperirea lor nu a fost o coincidenta.
Japonezii voiau sa ocupe insula - avioanele erau dotate cu bombe.
Fiind descoperiti, japonezii au vazut ca trebuie sa lupte contra unor nave si au fost nevoiti sa-si cheme inapoi avioanele pentru a le dota cu torpile.
Asta au prevazut si americanii, asa ca atacul asupra portavioanelor japoneze a avut loc taman cand isi schimbau armamentul si puntea era plina de munitie.
Deci nu a fost o coincidenta - totul a fost premeditat.
La fel ca in "6 coincidente incredibile", preluati informatii dupa ureche.
Halal "jurnalisti"!
Vezi "www.yuppy.ro/articol/LifeStyle/384/slideshow/6-coincidente-incredibile.html"
Nae, un halal "jurnalist" adica subsemnatul, iti va explica exact unde gresesti:
1. Partea cu Midway e preluata din articolul mai vechi cu acele coincidente; este destul de clar, existand si un link acolo.
2. Americanii au avut spargatori de coduri si in mare, stiau planurile japonezilor. Habar nu aveau insa de situatia de pe portavioane, ca munitia era pe punte si nu in magazii, astept avioanele japoneze sa fie inarmate mai repede. Habar nu aveau. Cand McClusky a plecat cu escadrila, a cautat orbeste, pentru ca locatiile se schimbasera. A pierdut multe avioane B-17 pentru ca ramasasesera fara combustibil. Primise chiar ordine sa se intoarca la baza, insa a marturisit ca intuitia sa ii spune ca va avea succes. Asa a si fost, insa repet, orbeste si nu calculat. Daca munitia nu era scoasa pe punte, cu toate bombele din B-17, americanii nu ar fi putut sa distruga cateva portavioane inamice. Au avut noroc chior atunci.
3. Multe articole din surse serioase chiar asa incep: "By chance...".
4. Renunta la atitudinea pe care o ai. Ai mai avut-o candva si stii prea bine ce ai spus apoi.
1. E bine sa ne bazam pe documente (care spun altceva) si nu pe "surse" - cum le place "jurnalistilor".
2. Apropo de obiectivitate si de atitudine: mi-am scos palaria cand a fost cazul. Dar consider ca si critica ajuta la cresterea calitatii articolelor afisate.
Persistati in ignoranta
Comentarii pe articolul "9 lucruri putin stiute din al doilea Razboi Mondial"
Batalia navala de la Midway a fost indelung pregatita de americani.
Portavioanle americane i-au asteptat pe japonezi langa insula Midway. Avioanele lor nu zburau la voia intamplarii, ci au fost trimise 22 de avioane in evantai pentru a gasi portavioanele japoneze, deci descoperirea lor nu a fost o coincidenta.
Japonezii voiau sa ocupe insula - avioanele erau dotate cu bombe.
Fiind descoperiti, japonezii au vazut ca trebuie sa lupte contra unor nave si au fost nevoiti sa-si cheme inapoi avioanele pentru a le dota cu torpile.
Asta au prevazut si americanii, asa ca atacul asupra portavioanelor japoneze a avut loc taman cand isi schimbau armamentul si puntea era plina de munitie.
Deci nu a fost o coincidenta - totul a fost premeditat.
Halal "jurnalisti"!
Vezi "www.yuppy.ro/articol/LifeStyle/384/slideshow/6-coincidente-incredibile.html"
1. Partea cu Midway e preluata din articolul mai vechi cu acele coincidente; este destul de clar, existand si un link acolo.
2. Americanii au avut spargatori de coduri si in mare, stiau planurile japonezilor. Habar nu aveau insa de situatia de pe portavioane, ca munitia era pe punte si nu in magazii, astept avioanele japoneze sa fie inarmate mai repede. Habar nu aveau. Cand McClusky a plecat cu escadrila, a cautat orbeste, pentru ca locatiile se schimbasera. A pierdut multe avioane B-17 pentru ca ramasasesera fara combustibil. Primise chiar ordine sa se intoarca la baza, insa a marturisit ca intuitia sa ii spune ca va avea succes. Asa a si fost, insa repet, orbeste si nu calculat. Daca munitia nu era scoasa pe punte, cu toate bombele din B-17, americanii nu ar fi putut sa distruga cateva portavioane inamice. Au avut noroc chior atunci.
3. Multe articole din surse serioase chiar asa incep: "By chance...".
4. Renunta la atitudinea pe care o ai. Ai mai avut-o candva si stii prea bine ce ai spus apoi.
Respecte!
1. E bine sa ne bazam pe documente (care spun altceva) si nu pe "surse" - cum le place "jurnalistilor".
2. Apropo de obiectivitate si de atitudine: mi-am scos palaria cand a fost cazul. Dar consider ca si critica ajuta la cresterea calitatii articolelor afisate.
Toate cele bune!
» Afiseaza toate temele de discutii propuse de utilizatori