Comentarii pe articolul "6 texte care au schimbat lumea"
Trimis de la 28 Iulie 2010, ora 08:26
Referitor la "Democracy and Education - John Dewey, 1916":
"...a condamnat scolastica ce ii obliga pe elevi sa invete totul pe dinafara. Autorul a descris filozofia unei noi educatii, bazata pe deprinderi, calitati, practica. Intreaga lume i-a urmat sfaturile si..."
Oare chiar asa sa fie? Sunt FOARTE curios CAM CUM ar putea fi invatate fara "toceala" istoria, geografia, anatomia (si restul "stiintelor naturii"), gramatica si ortografia sau chiar chimia (tabloul periodic al elementelor, denumirile si formulele substantelor, etc), fizica, matematica (la matematica toceala incepe cu tabla inmultirii si continua cu definitiile - si eventual formulele primare - ale operatiilor matematice elementare, ecuatiilor de diferite tipuri, figurilor si corpurilor geometrice, functiilor trigonometrice primare, logaritmilor, derivatelor si integralelor, sirurilor si seriilor, structurilor matematice, etc) - ma opresc la nivelul asta si evit sa intreb despre medicina si farmacie!
In legatura cu puternica influenta a cartii si schimbarile produse de aceasta carte in America, sunt FOARTE curios daca acolo s-a renuntat la obligativitatea elevilor de a invata pe de rost (inca din clasele mici) "Declaratia de Independenta", lista tuturor celor 50 state cu capitalele lor si lista completa a tuturor presedintilor Statelor Unite, de la infiintare si pana in prezent (in ordine), si daca s-a renuntat la concursurile de "spelling" (sau alea nu sunt toceala?)
Referitor la "The Prince - Niccolò Machiavelli, 1532" (oare DE CE n-o fi fost numele lucrarii scris in acest articol fie in italiana ("Il Principe") ca in original, fie in romaneste ("Principele") caci articolul e in romana?):
"Opera sa vorbeste despre calitatea liderului de a parea ca detine calitati, cand de fapt nu le are."
Oare? Poate ca ma insel, dar din cate stiu eu lucrarea nu se refera catusi de putin la falsii conducatori, oameni superficiali, ci chiar la conducatorii puternici, indiferent daca in numele lor propriu sau daca eventual doar ca "eminenta din umbra" din spatele tronului.
Eu as zice ca autorul considera drept calitati caracteristici personale care la individul obisnuit sunt considerate defecte (minciuna, prefacatoria, ipocrizia, "orientarea dupa vant", "lipsa de mila" - faptul de a nu permite sentimentelor sa influenteze deciziile -, etc).
Referitor la acest aspect, sunt curios daca exista CINEVA care sa considere ca ACTUALMENTE in lume exista VREO natiune care sa fie condusa altfel decat exact pe baza acelor principii...
On-topic:
Comentarii pe articolul "6 texte care au schimbat lumea"
"...a condamnat scolastica ce ii obliga pe elevi sa invete totul pe dinafara. Autorul a descris filozofia unei noi educatii, bazata pe deprinderi, calitati, practica. Intreaga lume i-a urmat sfaturile si..."
Oare chiar asa sa fie? Sunt FOARTE curios CAM CUM ar putea fi invatate fara "toceala" istoria, geografia, anatomia (si restul "stiintelor naturii"), gramatica si ortografia sau chiar chimia (tabloul periodic al elementelor, denumirile si formulele substantelor, etc), fizica, matematica (la matematica toceala incepe cu tabla inmultirii si continua cu definitiile - si eventual formulele primare - ale operatiilor matematice elementare, ecuatiilor de diferite tipuri, figurilor si corpurilor geometrice, functiilor trigonometrice primare, logaritmilor, derivatelor si integralelor, sirurilor si seriilor, structurilor matematice, etc) - ma opresc la nivelul asta si evit sa intreb despre medicina si farmacie!
In legatura cu puternica influenta a cartii si schimbarile produse de aceasta carte in America, sunt FOARTE curios daca acolo s-a renuntat la obligativitatea elevilor de a invata pe de rost (inca din clasele mici) "Declaratia de Independenta", lista tuturor celor 50 state cu capitalele lor si lista completa a tuturor presedintilor Statelor Unite, de la infiintare si pana in prezent (in ordine), si daca s-a renuntat la concursurile de "spelling" (sau alea nu sunt toceala?)
Referitor la "The Prince - Niccolò Machiavelli, 1532" (oare DE CE n-o fi fost numele lucrarii scris in acest articol fie in italiana ("Il Principe") ca in original, fie in romaneste ("Principele") caci articolul e in romana?):
"Opera sa vorbeste despre calitatea liderului de a parea ca detine calitati, cand de fapt nu le are."
Oare? Poate ca ma insel, dar din cate stiu eu lucrarea nu se refera catusi de putin la falsii conducatori, oameni superficiali, ci chiar la conducatorii puternici, indiferent daca in numele lor propriu sau daca eventual doar ca "eminenta din umbra" din spatele tronului.
Eu as zice ca autorul considera drept calitati caracteristici personale care la individul obisnuit sunt considerate defecte (minciuna, prefacatoria, ipocrizia, "orientarea dupa vant", "lipsa de mila" - faptul de a nu permite sentimentelor sa influenteze deciziile -, etc).
Referitor la acest aspect, sunt curios daca exista CINEVA care sa considere ca ACTUALMENTE in lume exista VREO natiune care sa fie condusa altfel decat exact pe baza acelor principii...
» Afiseaza toate temele de discutii propuse de utilizatori